Prevalence and Acceptability of Dedicated Social Work Support in the Fracture Clinic: A Survey of Orthopaedic Trauma Surgeons
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: This study aimed to determine the prevalence of social work services in outpatient fracture clinics, and the potential benefits and barriers to integrating these services as perceived by orthopaedic trauma surgeons. METHODOLOGICAL DESIGN AND JUSTIFICATION: Cross-sectional survey of orthopaedic trauma surgeons. ETHICAL ISSUES AND APPROVAL: Approved by the Hamilton Integrated Research Ethics Board, #16227 RESEARCH METHODS, INSTRUMENTS AND/OR INTERVENTIONS: A brief, anonymous, self-administered online survey. RESULTS: Of 88 respondents, 16% currently had dedicated social work services available at their clinic. Respondents expressed strong agreement that social workers could effectively address various patient needs, including assistance with intimate partner violence (88.6%), transportation (86.4%), home care (85.2%) and addictions support (81.8%). Respondents acknowledged the critical need for social work services in the fracture clinic, particularly in addressing employment, psychological support and housing crises. STUDY LIMITATIONS: This study was limited by a small sample size and possible selection bias. Due to the anonymous online distribution, determining the rate of response was not possible. CONCLUSIONS: These findings underscore the potential for enhanced patient care through interdisciplinary collaboration and social work support in outpatient orthopaedic trauma settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».