MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411909346 · doi:10.1038/s41380-025-03080-3

Long term safety of ADHD medication in patients with schizophrenia spectrum disorders

2025· article· en· W4411909346 sur OpenAlexaff
Jurjen J. Luykx, Olivier Corbeil, Olli Kärkkäinen, Antti Tanskanen, Ellenor Mittendorfer‐Rutz, Jari Tiihonen, Heidi Taipale

Notice bibliographique

RevueMolecular Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidateMedicineHazard ratioSchizophrenia spectrumSchizophrenia (object-oriented programming)AtomoxetinePsychosisProportional hazards modelAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatryConcomitantInternal medicinePediatricsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) is frequently comorbid with schizophrenia spectrum disorders (SSDs) and is associated with poorer outcomes. Yet, its pharmacological treatment in patients with SSDs has been hampered by safety concerns. We therefore examined whether psychiatric, cardiovascular and other medical outcomes are associated with the use of ADHD medications in people with SSDs (N = 131,476). The main outcome was all-cause hospitalization/mortality. Secondary outcomes were hospitalization for psychosis, somatic hospitalization, and cardiovascular hospitalization. Adjusted hazard ratios (aHRs) were calculated for the association between the outcomes and the different exposure categories (compared with non-use of ADHD medication) using within-individual Cox regression analyses. Lisdexamphetamine was associated with a decreased risk of all-cause hospitalization/mortality (aHR = 0.89, 95%CI = 0.84-0.94) and methylphenidate with a slightly increased risk (aHR = 1.04 [1.01-1.08]), while for the other exposures the 95%CI of the HRs encompassed 1. Atomoxetine was associated with a reduced risk of hospitalization for psychosis (aHR = 0.87 [0.78-0.98]), lisdexamphetamine with a reduced risk of somatic hospitalizations (aHR = 0.70 [0.58-0.84]), and ADHD polytherapy with an increased risk of somatic hospitalizations (aHR = 1.37 [1.07-1.74]). No other statistically significant associations were found between the exposures and outcomes (including cardiovascular hospitalizations). Furthermore, increased all-cause hospitalization/mortality risks for methylphenidate were only found with doses ≥95 mgs/day (aHR 1.08 [1.03-1.14]) or during use periods of this agent without concomitant use of an antipsychotic (aHR = 1.06 [1.01-1.12]). Finally, for methylphenidate and lisdexamphetamine, we found evidence of U-shaped associations between doses used and risks of all-cause hospitalization/mortality and psychosis. In conclusion, we find that for people with SSDs, the use of ADHD medication (particularly lisdexamphetamine in all dosages and long-acting methylphenidate in low to medium doses) is safer than generally conceived. The benefits of its use for patients with SSD and comorbid ADHD should therefore be weighed against the risks in a shared decision-making process aimed at improving patients' chances of recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207