MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411913950 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1544475

More dreams of the rarebit fiend: food sensitivity and dietary correlates of sleep and dreaming

2025· article· en· W4411913950 sur OpenAlexafffund
Toré Nielsen, Jade Radke, Claudia Picard‐Deland, Russell A. Powell

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNightmarePsychologyPittsburgh Sleep Quality IndexEveningDreamClinical psychologyLactose intolerancePsychiatryInsomniaSleep qualityFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: d cartoon series-the topic has only rarely been researched. Methods: We asked 1,082 participants to complete an online survey to test specific hypotheses on why people perceive that food affects their dreams, including whether specific foods influence dreams directly (food-specific effects), through physiological symptoms (food distress), or via altered sleep quality (sleep effects). Survey measures included standard demographic variables, targeted probes about self-perceived effects of specific foods on dreams, questions about diet, food intolerances and allergies, personality questionnaires, measures of sleep quality (Pittsburgh Sleep Quality Index) and the Nightmare Disorder Index. Results: A total of 40.2% of participants reported that certain foods either worsened (24.7%) or improved (20.1%) their sleep, while 5.5% of participants reported that food affected their dreams. The perceived effect of food on dreams was associated with higher nightmare recall and Nightmare Disorder Index scores, with changes being blamed primarily on desserts/sweets (31%) and dairy (22%). The effect was also associated with food allergies and Gluten Intolerance, while worse sleep perceptions were tied to Lactose Intolerance. Nightmare Disorder Index scores were strongly associated with Food Allergy and Lactose Intolerance, the latter being mediated by the severity of gastrointestinal symptoms. Healthy eating, such as less evening eating, predicted higher dream recall, while unhealthy eating-including gastric symptoms, lower reliance on hunger and satiety cues, and evening eating-predicted nightmares and dream negativity. Conclusions: These results support the food-specific effects, food distress, and sleep effects hypotheses to varying degrees. They replicate associations between diet and dream features, highlighting food sensitivities, particularly Lactose Intolerance, as contributors to nightmare prevalence. Findings open new avenues of research on food-dependent dreaming by suggesting dairy-induced gastrointestinal symptoms as one plausible basis for bizarre or disturbing dreams. They have clear implications for understanding how dietary factors may influence sleep quality and the occurrence of nightmares and could inform non-pharmacological interventions for sleep disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetSleep and Wakefulness Research→Travaux en français237 207→