MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411917234 · doi:10.1101/2025.06.19.25329944

Multicenter Evaluation of Interpretable AI for Coronary Artery Disease Diagnosis from PET Biomarkers

2025· preprint· en· W4411917234 sur OpenAlexaff
Wenhao Zhang, Jacek Kwieciński, Aakash Shanbhag, Robert J.H. Miller, Giselle Ramirez, Jirong Yi, Donghee Han, Damini Dey, Dominika Grodecka, Kajetan Grodecki, Mark A. Lemley, Paul Kavanagh, Joanna X. Liang, Jianhang Zhou, Valerie Builoff, Jon Hainer, Sylvain Carre, Leanne Barrett, Andrew J. Einstein, Stacey Knight, Steve Mason, Viet T. Le, Wanda Acampa, Samuel Wopperer, Panithaya Chareonthaitawee, Daniel S. Berman, Marcelo F. Di Carli, Piotr J. Slomka

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseEjection fractionInternal medicineReceiver operating characteristicCardiologyMyocardial perfusion imagingArea under the curvePositron emission tomographyVentricleMyocardial infarctionRadiologyCADNuclear medicineHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Positron emission tomography (PET)/CT for myocardial perfusion imaging (MPI) provides multiple imaging biomarkers, often evaluated separately. We developed an artificial intelligence (AI) model integrating key clinical PET MPI parameters to improve the diagnosis of obstructive coronary artery disease (CAD). Methods: From 17,348 patients undergoing cardiac PET/CT across four sites, we retrospectively enrolled 1,664 subjects who had invasive coronary angiography within 180 days and no prior CAD. Deep learning was used to derive coronary artery calcium score (CAC) from CT attenuation correction maps. XGBoost machine learning model was developed using data from one site to detect CAD, defined as left main stenosis ≥50% or ≥70% in other arteries. The model utilized 10 image-derived parameters from clinical practice: CAC, stress/rest left ventricle ejection fraction, stress myocardial blood flow (MBF), myocardial flow reserve (MFR), ischemic and stress total perfusion deficit (TPD), transient ischemic dilation ratio, rate pressure product, and sex. Generalizability was evaluated in the remaining three sites-chosen to maximize testing power and capture inter-site variability-and model performance was compared with quantitative analyses using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC). Patient-specific predictions were explained using shapley additive explanations. Results: There was a 61% and 53% CAD prevalence in the training (n=386) and external testing (n=1,278) set, respectively. In the external evaluation, the AI model achieved a higher AUC (0.83 [95% confidence interval (CI): 0.81-0.85]) compared to clinical score by experienced physicians (0.80 [0.77-0.82], p=0.02), ischemic TPD (0.79 [0.77-0.82], p<0.001), MFR (0.75 [0.72-0.78], p<0.001), and CAC (0.69 [0.66-0.72], p<0.001). The models' performances were consistent in sex, body mass index, and age groups. The top features driving the prediction were stress/ischemic TPD, CAC, and MFR. Conclusion: AI integrating perfusion, flow, and CAC scoring improves PET MPI diagnostic accuracy, offering automated and interpretable predictions for CAD diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→