Mystery—Whereof We Cannot Know, Yet Cannot Keep Silent
Notice bibliographique
Résumé
After the long labour of bringing a journal issue from idea to reality, an editorial gives the editors an opportunity to stand at the threshold and invite readers in. In this special issue, here’s what you will find: eight curriculum scholars, including the editors, wondering about “Mystery, World and Education”, as they ask themselves: What is mystery? How have I experienced it? What ways of knowing, teaching and/or learning does mystery suggest? This issue asserts no joint position. Rather, it tells eight unique stories, emerging from what the scholars are concerned about as educators, how and what they have learned from opening to mystery, and how this relates to their aspirations for curriculum. However, out of the diversity, commonalities emerge that speak to the nature of mystery. The scholars begin their inquiries wondering about mystery in terms of knowledge, qua the unknown and unknowable. Thinking about the unknowable is related to experiences of indeterminacy and enigma—mystery is found both in liminal spaces and as liminal. Significantly, the scholars experience mystery in and through their relations with more-thans—other persons, more-than-humans (animals, animate beings, agented things), Spirit Beings, Being itself and the Divine. Mystery develops from an epistemological to an existential concern. Theorizing mystery entails explicating one’s ontological (or metaphysical) beliefs. Come, tarry, experience what it is to dwell on, with and in mystery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,021 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».