Curricular Clouds of (Un)Knowing: Learning About Mystery From the Mystic Traditions
Notice bibliographique
Résumé
Curricula have traditionally been concerned with proposing intentions and expectations for the teaching and learning of knowledge. What if curriculum conversed not only with the known, but the unknowable—with mystery? In this work, I investigate mystic traditions to learn about mystery. I come to a characterization of mystery as the dialectical condition of knowing while at the same time not knowing. Mystery is also an epithet of ultimate reality—a wholeness, which, all the while not completely knowable, nonetheless, attracts the utmost attention in its possibility for wisdom and meaningful transformation. The mystic traditions remind that mystery is an ineluctable feature of any metaphysical theory that aims to explicate ultimate reality, and because of this, belief is an inherent aspect of any metaphysical understanding. Furthermore, because metaphysical belief underpins our understanding of knowledge, a curriculum that invites mystery invites exploring, discerning and acting on existential beliefs. The mystic traditions proffer a way to approach mystery, namely the contemplative pathway, which can be engaged as both epistemological model and method. Mystic traditions also demonstrate how to deal with paradox, one of which is engaging reason to prepare for revelation. Thus, I conclude my essay with a poetic inquiry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,045 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».