Assay-Dependent Effects of EDTA Contamination on Magnesium and Iron
Notice bibliographique
Résumé
Background Inadvertent submission of ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA) based plasma in place of heparinized plasma or contamination of serum or heparinized plasma with EDTA can alter select laboratory measurements. While factitious hypocalcaemia and abnormally low alkaline phosphatase (ALP) are recognized indicators of EDTA contamination, the impact of EDTA on Mg 2+ and Fe 2+ remains uncertain and conflicting. Method Herein, we derived the EDTA concentration required to cause a 50 % decline (EC50 [EDTA] ) for Ca 2+ , ALP, Mg 2+ , and Fe 2+ across two methodologies (Roche Cobas c303 and Abbott Alinity c ) in the presence of EDTA concentration across plasma and serum pools. The concentration of EDTA required to exceed the allowable performance limit (APL [EDTA] ) was also evaluated across methods. Results Mg 2+ measured by an isocitrate dehydrogenase method was resilient against EDTA, while Mg 2+ measured by xylidyl blue had an EC50 [EDTA] and APL [EDTA] of 0.78–1.18 mmol/L and 0.16–0.34 mmol/L, respectively. Fe 2+ measured with a ferene method was resilient to EDTA, whereas ferrrozine method indicated EC50 [EDTA] and APL [EDTA] of 5.6–8.86 mmol/L and 4.68–5.46 mmol/L, respectively. Ca 2+ and ALP exhibited larger EC50 [EDTA] on the Abbott Alinity c . Conclusion Hypomagnesemia and hypoferremia are not definitive markers of potential EDTA contamination, as Mg 2+ and Fe 2+ measurements show method-dependent susceptibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».