MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411918910 · doi:10.58558/jcd.2025.4.1.20

A Pilot Study of a Video-Based Reminiscence Therapy Utilizing Media Archives for Early-Stage Dementia

2025· article· en· W4411918910 sur OpenAlexaff
S. S. Chung, Bori R. Kim, Sooin Moon, M. Kim, Seul A Eum, Jee Hyang Jeong, Geon Ha Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Intervention and Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaInstitute for Information and Communications Technology PromotionEwha Womans University
Mots-clésReminiscenceStage (stratigraphy)DementiaPsychologyPsychotherapistMedicineCognitive psychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Reminiscence therapy (RT) is a commonly used non-pharmacological intervention for individuals with dementia, aimed at improving cognitive function and emotional well-being.However, traditional RT often faces limitations, including facilitator dependency and challenges in sustaining participant engagement.To address these challenges, a video-based RT (VBRT) program was developed in collaboration with MBC Dingding University.Methods: In this retrospective, single-arm pilot study, 23 individuals with early-stage dementia participated in 50-minute VBRT sessions, held twice weekly over six weeks at the Yangcheon Center for Dementia.Acceptability was assessed using a 5-point Likert scale evaluating satisfaction with session timing, location, instructor quality, content, and overall program.Engagement was measured by attendance rate.Cognitive outcomes were assessed using the Korean Mini-Mental State Examination and the Cognitive Impairment Screening Test.Subjective memory complaints and depressive symptoms were evaluated using the Subjective Memory Complaints Questionnaire and the short form of the Geriatric Depression Scale, respectively.Results: Participants reported high acceptability, with a median total satisfaction score of 4 (interquartile range [IQR], 4-5).However, the median attendance rate was 74.7% (IQR, 58-92%), which was lower than anticipated.No significant improvements were observed in cognitive, subjective memory, or mood outcomes.Sensitivity analyses suggested that participants with higher attendance (≥80%) exhibited a non-significant trend toward cognitive improvement.Conclusions: The VBRT program was well-received but demonstrated limited engagement and no significant cognitive or mood effects.Further randomized controlled trials with larger samples and strategies to enhance adherence are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive Intervention and Digital HealthMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207