Cognitive impairment assessments in kidney transplantation: A review
Notice bibliographique
Résumé
Mild cognitive impairment (CI) is not an absolute contraindication for kidney transplantation (KT). However, clinical assessment has not been standardized, and several practice challenges remain. We synthesized existing evidence on the effect of CI on adult kidney transplant recipients (KTRs) and KT candidates. Of the 1333 titles and abstracts screened, seven studies were eligible; all were observational. Our synthesis included 1035 KTRs and 4659 patients being evaluated for KT. Studies that used the Montreal Cognitive Assessment (38-55 %) reported a higher CI prevalence than those that used the Modified Mini-Mental State Exam (6-10 %). CI decreased the chances of KT waitlisting, however, the association with KT, graft loss and death varied by the cohort characteristics and tests used. The implications of our synthesis are limited by selection bias due to the exclusionary criterion, variability in tests and thresholds used. This may have misclassified participants with normal cognition as having CI and included those with dementia. Overall, additional evidence is needed to standardize the cognitive assessment of KTRs and candidates and inform clinical practice. A comprehensive assessment of cognition and function is indicated for the accurate diagnosis of CI, to determine CI severity, and to assess transplant candidacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».