MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411920970 · doi:10.1186/s12889-025-23552-z

Growing roots: the role of collective community gardening in cultural food insecurity and social integration of African immigrants in Alberta, Canada

2025· article· en· W4411920970 sur OpenAlexafffundabout
Destiny Otoadese, Issa Kamara, Elizabeth Opiyo Onyango

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésBiostatisticsImmigrationMedicineFood insecurityPublic healthEconomic growthEnvironmental healthFood securityPolitical scienceGeographyNursingAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In western countries such as Canada, immigrants are experiencing cultural food insecurity - that is the inability to acquire, afford, and access one' ethnic foods and community gardens have emerged as potential area for addressing cultural food insecurity. However, limited knowledge exists on the role of collective community gardens in addressing the cultural food needs of immigrant communities. METHODS: We conducted a community-based participatory research (CBPR) informed by an Afrocentric lens using quantitative and qualitative research methodologies. Data collection involved an online survey (n = 119) which was co-developed and co-administered with our community partners- Sinkunia Community Development Organization (SCDO). Semi-structured, in-depth interviews (IDI) were also conducted with purposefully sampled participants (n = 10) to obtain nuanced narratives. This study included Black identifying African immigrants from sub-Saharan countries. RESULTS: High prevalence of food insecurity (75.6%) was observed in the survey participants, higher than the general Canadian household prevalence rate. Participants recalled experiencing food insecurity ranging from mild (39.5%) to moderate (26.1%) and severe (10.1%) food insecurity. High prevalence of cultural food insecurity (80.7%) was also observed with most participants reporting some level of deprivation of cultural foods. However, participants demonstrated resilience and adaptability in maintaining their cultural food-ways amid these challenges. Collective community gardens allowed immigrant communities to: (a) cultivate connections through food production ('seeds of sovereignty'); (b) build intergenerational bridges ('seeds of identity'); (c) grow together across generations; and (d) grow strong to embody health and wellbeing. CONCLUSION: The findings contribute to a growing body of evidence on the embodied benefits of community gardens for food security and social place-making of immigrant populations. High interest and engagement in gardening activities in the population suggests potential for expansion of community-led initiatives to support social and cultural integration of immigrant. This is important to Alberta's and to Canada's current and future sustainable economic and social growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207