Topical Tranexamic Acid, Adrenaline and Bupivacaine Solution for Pain Management and Healing in Split‐Thickness Skin Graft Donor Sites: An Open‐Label Interventional Study With Randomised Side Allocation
Notice bibliographique
Résumé
Split-thickness skin graft donor site wounds present significant challenges in pain management and healing optimization. This intra-individual comparative study evaluated the efficacy and safety of a novel topical solution containing tranexamic acid, adrenaline and bupivacaine versus standard paraffin-chlorhexidine dressings, with side allocation determined by computer randomisation after graft harvesting. Twelve patients received standardised solution application on one donor site and standard treatment on the contralateral site, with each side's dressing changes performed according to protocol. The treatment group demonstrated significantly lower mean pain scores across all time intervals (1.1 vs. 5.3 at 24 h, p < 0.001). Mean epithelialization rates at Days 10-14 were higher in the treatment group (97.1% vs. 94.8%, p < 0.05), with faster time to complete healing (median 12 vs. 16 days, p = 0.002). No significant hemodynamic changes occurred following solution application, with only one case of transient tachycardia reported. Vancouver Scar Scale scores at eight weeks showed a trend favouring the treatment (3.8 vs. 4.2, p = 0.15), although this difference was not statistically significant. No infections were observed in either group. These findings suggest that this novel topical solution with transparent film dressing effectively reduces pain and accelerates healing in donor site wounds without compromising safety, providing a promising new option for managing these challenging surgical wounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».