Long-term outcomes of wrist procedures and treatments in adults: A Systematic review of durability, complications, and patient satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Wrist procedures—including prosthetic implantation, internal fixation, and adjunctive therapies—aim to improve function and alleviate pain in adults with arthritis, complex fractures, and degenerative osteoarthritis. Despite advances in implant design and surgical techniques, long-term outcomes remain unpredictable due to complications such as loosening, implant fracture, and fixation failure. Objective We conducted a systematic review to evaluate long-term outcomes of adult wrist procedures and treatments, emphasizing implant durability, complication rates, and patient satisfaction. Methods We searched PubMed, Embase, and Cochrane without language or date restrictions for randomized clinical trials and observational studies that enrolled at least ten adult patients undergoing wrist procedures (including prosthetic arthroplasty, fixation methods, and adjunctive interventions). We extracted data on time to implant or fixation failure, complication incidence, and patient-reported outcomes (DASH and VAS scores). Two independent reviewers screened titles, abstracts, and full texts and assessed risk of bias using RoB 2.0 and the Newcastle–Ottawa Scale. Results Eight studies (1,351 participants) met inclusion criteria. In one prosthesis-focused cohort, the Universal 2 implant demonstrated a 78% survival rate at 10 years but experienced high rates of loosening and implant fracture (52%). Across fixation and surgical trials, functional scores (DASH) improved from a mean of 85 to 52 points (p < 0.05) over 5 years. However, up to one-third of patients required surgical revision due to mechanical failures or complications. Cryotherapy trials reduced in-hospital analgesic use but did not significantly alter long-term pain scores. Discussion Although wrist prostheses and fixation strategies often yield early gains in mobility and pain relief, mechanical complications limit their long-term success. Reported survival and revision rates align with prior literature, underscoring an urgent need for more durable materials, improved fixation techniques, and standardized outcome metrics. Variability in study design and heterogeneous use of PROMs (DASH vs. PRWE) hinder direct comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».