MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411923802 · doi:10.3354/esr01437

Oviposition substrate preferences of two endangered prairie butterflies in an ex situ conservation environment

2025· article· en· W4411923802 sur OpenAlexaboutno aff
John Fieberg, Erik Runquist, Cale Nordmeyer, Seth Stapleton

Notice bibliographique

RevueEndangered Species Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndangered speciesEx situ conservationSubstrate (aquarium)EcologyEnvironmental scienceGeographyBiologyAgroforestryHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dakota skipper Hesperia dacotae and the Poweshiek skipperling Oarisma poweshiek (Hesperiidae) are imperiled univoltine prairie obligate butterflies native to the north-central USA and southern Canada, and ex situ conservation strategies have been identified as important tools for their recovery. Understanding the reproductive behaviors of these taxa is crucial for maximizing their reproductive potential and the efficacy of these conservation activities. It is generally assumed that, within Lepidoptera, females preferentially oviposit on substrates that are most suitable for the development of their offspring, but this has been shown to not always be true. Here, we examined whether Dakota skipper and Poweshiek skipperling females exhibited oviposition substrate preferences for 3 potential larval host graminoids: prairie dropseed Sporobolus heterolepis , tussock sedge Carex stricta , and smooth brome Bromus inermis . Our results suggest that, at least in an ex situ setting, Dakota skippers and Poweshiek skipperlings preferentially oviposit on graminoids over abiotic substrates, and both taxa demonstrate a stronger preference for prairie dropseed over tussock sedge and smooth brome. These results will better inform continued ex situ management and have important in situ implications, as these skippers may oviposit on invasive grasses (i.e. smooth brome in our experiment) despite the presence of more suitable host plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndangered Species ResearchMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207