MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411927085 · doi:10.3390/educsci15070816

The Emotional Work of Heritage Language Maintenance: Insights from a Longitudinal Study of Chinese–Canadian Bilingual Parenting

2025· article· en· W4411927085 sur OpenAlexafffundabout
Guofang Li, Zhen Lin

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHeritage languagePsychologyNeuroscience of multilingualismWork (physics)Longitudinal studyDevelopmental psychologyLinguisticsMathematics educationPedagogyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on data from a three-year longitudinal study of 56 Chinese–Canadian families with early elementary school-aged children, this study explores Chinese immigrant parents’ lived-through emotional experiences of heritage language maintenance (HLM). Informed by Vygotsky’s concept of perezhivanie, thematic analysis of annual interview data reveals the mixed and refracted nature of parental emotions involved in Chinese language preservation and bilingual child-rearing. These emotional experiences were profoundly shaped by the intersection of environmental, personal, and situational factors and were deeply entangled with parents’ perceptions of and attitudes toward their children’s heritage language learning and use at home. The emotional work involved significantly influenced the parents’ language and literacy planning and HLM practices. By foregrounding the emotional dimensions of heritage language education, this study offers important implications for educational stakeholders seeking to support immigrant parents both emotionally and practically in raising bilingual children in the host country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207