Understand the Changes in Motivation at Work: Empirical Studies Using Self-Determination Theory-Based Interventions
Notice bibliographique
Résumé
Managers often need to stay motivated and effectively motivate others. Therefore, they should rely on evidence-based interventions to effectively motivate and self-motivate. This research investigated how self-determination theory-based interventions affect employees' motivation dynamics and motivational consequences within short time frames (i.e., within an hour, within a few weeks or months) in two empirical studies. Study one focused on assessing the effectiveness of a one-day training workshop in helping to improve managers' work motivation, basic psychological needs satisfaction/frustration, subordinates' motivation, and perceptions of managers' needs-supportive/thwarting behaviors within a few weeks. Results support the effectiveness of the training, as managers were rated by their direct subordinates as having fewer needs-thwarting behaviors and reported self-improvement in needs satisfaction and frustration six weeks after completing the training program. Study two used the mean and covariance structure analysis and tested the impact of three types of basic psychological needs-supportive/thwarting and control conditions (3 × 2 × 1 factorial design) on participants' situational motivation, vitality, and general self-efficacy for playing online word games within 30 min. Multi-group confirmatory factor analysis (CFA) confirmed the scalar measurement invariance, then latent group mean comparison results show consistently lower controlled motivation across the experimental conditions. During a quick online working scenario, the theory-based momentary intervention effectively changed situational extrinsic self-regulation in participants. Supplementary structural equation modeling (SEM; cross-sectional) analyses using experience samples supported the indirect dual-path model from basic needs satisfaction to vitality and general efficacy via situational motivation. We discussed the theoretical implications of the temporal properties of work motivation, the practical implications for employee training, and the limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».