MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411928820 · doi:10.1080/14697688.2025.2518252

Crypto inverse-power options and fractional stochastic volatility

2025· article· en· W4411928820 sur OpenAlexaff
Boyi Li

Notice bibliographique

RevueQuantitative Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic volatilityEconomicsEconometricsVolatility (finance)InverseMathematicsMathematical economicsFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent empirical evidence has highlighted the crucial role of jumps in both price and volatility within the cryptocurrency market. In this paper, we integrate price—volatility co-jumps and volatility short-term dependency into a coherent model framework, featuring fractional stochastic volatility. We particularly focus on inverse options, including the emerging Quanto inverse options and their power-type generalizations, aiming at mitigating cryptocurrency exchange rate risk and adjusting inherent risk exposure. Characteristic function-based pricing—hedging formulas are derived for these inverse options. The model framework is applied to asymmetric Laplace jump-diffusions and Gaussian-mixed tempered stable-type processes, employing three types of fractional kernels, for an extensive empirical analysis involving model calibration on two independent Bitcoin options data sets, during and after the COVID-19 pandemic. Key insights from our theoretical analysis and empirical findings include: (1) the superior performance of fractional stochastic-volatility models compared to various benchmark models, including those incorporating jumps and stochastic volatility, along with high computational efficiency when utilizing a piecewise kernel, (2) the practical necessity of considering jumps in both price and volatility, along with rough volatility, in pricing and hedging cryptocurrency options, (3) stability of calibrated parameter values in line with stylized facts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative FinanceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207