Plus-value des enseignants issus de l’immigration dans les relations entre école et familles immigrantes au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Pour faire face à la pénurie de main-d’oeuvre et au déficit démographique, le Québec mise sur l’immigration. Entre 2017 et 2021, il a ainsi accueilli 219 568 personnes immigrantes, dont près du tiers avaient moins de 25 ans. Ces immigrants, qui proviennent de plusieurs coins du monde, sont majoritairement allophones. Ainsi, les écoles des différentes régions du Québec établissent ou vont établir des relations avec des familles immigrantes d’ethnies, de cultures, de langues et de religions diverses, ce qui comporte d’énormes défis. Les recherches faites sur les relations entre école et familles immigrantes font souvent état de difficultés à communiquer et à établir une bonne collaboration, en raison de l’éloignement des valeurs éducatives, d’un manque de ressources, de la difficulté des parents immigrants à comprendre le fonctionnement du système scolaire et de la difficulté de l’école à bien communiquer son fonctionnement et ses attentes à leur égard. Jusqu’à présent, les recherches faites au Québec ont mis l’accent sur le rôle que jouent les agents communautaires dans les relations entre école et familles immigrantes, laissant de côté celui que peuvent jouer les enseignants issus de l’immigration. Pourtant, les recherches faites ailleurs au Canada et en Europe relèvent que ces enseignants sont susceptibles de combler les écarts entre l’école et les familles immigrantes. Cet article porte sur des données recueillies au Québec au moyen d’entrevues semi-structurées auprès de 32 enseignants issus de l’immigration et de 23 parents. Nos résultats montrent que ces enseignants apportent une plus-value dans les relations entre école et familles immigrantes : non seulement ils constituent une ressource pour l’école et les parents immigrants, mais ils aident également les parents à comprendre le fonctionnement du système scolaire. Ils jouent également un rôle de médiateur dans ces relations. Les parents sont rassurés et sécurisés par leur présence et ils les trouvent également empathiques et compréhensifs à leur égard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».