MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411932350 · doi:10.1097/ta.0000000000004683

Scoping review and recommendation to establish standardized best practices for resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta in combat casualties: A North Atlantic Treaty Organization exploratory team report

2025· article· en· W4411932350 sur OpenAlexaff
Rachel M. Russo, Johan Schmitt, Jon Barratt, Andrew Beckett, Paul Rees, Philippe Ariès, Nobuaki Kiriu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Truncal hemorrhage is a major cause of combat-related mortality, with delayed surgical access likely increasing future fatalities. Resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta (REBOA) is a technique to temporarily control hemorrhage until surgery can be performed. Differences in management, device selection, and training among North Atlantic Treaty Organization (NATO) allies can compromise patient care during deployments. In response, NATO formed a multinational team of REBOA experts to make recommendations for future efforts to standardize care and enhance interoperability. The team held virtual meetings to assess field use, materiel solutions, training programs, and persistent problems. A scoping review was conducted to identify relevant military medicine studies, including those using preclinical combat injury models, guided by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews framework. Contributions came from published work, gray literature, and expert input. Experts from seven countries participated, identifying 52 key studies, 47 published combat uses, and 14 unpublished cases from Ukraine. Of the multitude of available catheters, only one had recent combat use cases for prolonged partial occlusion, and none were published. Unlike other countries, the United States and the United Kingdom possessed military-specific REBOA guidelines; however, both were outdated and assumed air superiority. Training programs varied significantly, with no standardized approach across NATO. Courses differed in the instructional method, intended audience, content, competencies, and refresher frequency; none included partial REBOA. As such, the Ukrainian military was reliant on training from catheter manufacturers. Arterial access challenges continue to hinder REBOA use. There is a critical need for ongoing data collection from combat to inform best practices. Given the rapid evolution of REBOA devices, the changing landscape of war, and limited published literature on these topics, further NATO research efforts should be applied to develop uniform guidance for REBOA in combat environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,119
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,314
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1190,314
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,014
Bibliométrie0,0340,026
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207