MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411932380 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.18826

Marginalized Neighborhoods and Health Outcomes in Younger Myocardial Infarction Survivors

2025· article· en· W4411932380 sur OpenAlexaffabout
Leo E. Akioyamen, Atul Sivaswamy, Olivia Haldenby, Husam Abdel‐Qadir, Maneesh Sud, David A. Alter, Clare Atzema, Cynthia A. Jackevicius, Moira K. Kapral, Harlan M. Krumholz, Karen Tu, Harindra C. Wijeysundera, Dennis T. Ko

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkNorth York General HospitalSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyMyocardial infarctionHazard ratioProportional hazards modelGerontologyCohortRetrospective cohort studyMortality ratePopulationInternal medicineConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Neighborhood characteristics may be independently associated with survival after acute myocardial infarction (AMI). Objective: To examine the association of living in a marginalized neighborhood with mortality and care for younger AMI survivors (aged <65 years) in a universal health care system. Design, Setting, and Participants: Population-based retrospective cohort using clinical and administrative databases in Ontario, Canada. Participants were younger patients hospitalized for their first AMI who received invasive evaluation and survived to 7 days after discharge between April 1, 2010, and March 1, 2019. Statistical analysis was performed between May 27, 2022, and March 31, 2025. Exposures: Neighborhood marginalization, a metric comprising material deprivation, residential instability, and dependency. Main Outcomes and Measures: All-cause death, all-cause hospitalizations, and subsequent AMIs. Proportional hazards regression models were used to quantify the association of marginalization with outcomes over 3 years. Results: Among 65 464 AMI patients (median age, 56 [IQR, 50-61] years; 22.9% female), increasing neighborhood marginalization was associated with higher rates of mortality beginning 30 days after discharge and persisting over time. At 3 years, mortality rates ranged from 2.2% in the least marginalized neighborhood quintile (Q1) to 5.2% in the most marginalized (Q5). Adjusted hazard ratios for mortality over 3 years of follow-up were significantly higher in patients from marginalized neighborhoods and ranged from 1.13 (95% CI, 0.95-1.35) in Q2 to 1.52 (95% CI, 1.29-1.80) in Q5. Over 1 year, differences were observed between Q1 and Q5 in visits to primary care physicians (Q1, 96.1%; Q5, 91.6%) and cardiologists (Q1, 88.0%; Q5, 75.7%), as well as diagnostic testing. Conclusions and Relevance: In this cohort study of younger AMI survivors with universal health care, living in marginalized neighborhoods was associated with adverse outcomes. The observed differences in health service utilization among marginalized patients warrant further investigation to better understand the underlying structural and systemic factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207