MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411932404 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2025.1273

Mental Health Antecedents and Correlates of 2 Distinct Developmental Pathways to Suicidal Ideation

2025· article· en· W4411932404 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Claude Geoffroy, Sasha MacNeil, Vincent Paquin, Ayla Inja, Alain Girard, Elise Chartrand, Natalie Castellanos‐Ryan, Charles-Édouard Notredame, Ian Colman, Massimiliano Orri, Gustavo Turecki, Sylvana Côté

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationMental healthPsychologyLongitudinal studyCohortCohort studyPsychiatryYoung adultPoison controlPopulationSuicide preventionClinical psychologyInjury preventionMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Suicidal ideation is increasingly common in youth. Trajectories and associated mental health symptoms across development remain poorly understood. Objective: To describe trajectories of suicidal ideation from early adolescence to young adulthood and identify preceding and co-occurring mental health symptoms to inform optimal prevention. Design, Setting, and Participants: This cohort study used data from a contemporary, longitudinal cohort study, the Québec Longitudinal Study of Child Development (QLSCD), including reports from participants, parents, and teachers. The QLSCD is a population-based birth cohort study of 2120 singletons born between 1997 and 1998 in Québec, Canada, and followed up to age 25 years (2023). Data were analyzed from September 2024 to February 2025. Main Outcomes and Measures: Serious suicidal ideation in the past 12 months was assessed by a question to participants at ages 13, 15, 17, 20, 23, and 25 years. Exposures: Mental health symptoms (eg, internalizing, externalizing) as reported by parents, teachers, and self-reports on validated questionnaires and standardized across 5 developmental periods: preschool (3-5 years), childhood (6-12 years), early adolescence (13 years), mid-late adolescence (15-17 years), and young adulthood (20-25 years). Results: A total of 1635 participants (845 female [51.7%]; participant number is weighted to account for selective attrition) provided answers on suicidal ideation, with survey weights applied. A total of 3 trajectories were identified: minimal/no ideation (1433 [87.6%]), onset in early adolescence (117 [7.1%]), and onset in young adulthood (86 [5.2%]). Relative to minimal/no ideation, onset in early adolescence was associated with elevated symptoms across nearly all mental health indicators from childhood through adulthood. This included both internalizing (eg, childhood depressive symptoms: risk ratio [RR], 1.75; 95% CI, 1.45-2.05) and externalizing (eg, childhood disruptive symptoms: RR, 1.60; 95% CI, 1.29-1.91) symptoms and maternal antisocial symptoms (RR, 1.39; 95% CI, 1.11-1.66). In contrast, onset of suicidal ideation in young adulthood was associated with internalizing symptoms (eg, mid-late adolescence depressive symptoms: RR, 1.84; 95% CI, 1.28-2.39) emerging in adolescence and worsening mental distress in young adulthood. Conclusions and Relevance: Results of this cohort study revealed 2 pathways to suicidal ideation: onset in early adolescence, with persistent childhood internalizing/externalizing symptoms, and onset in young adulthood linked to internalizing symptoms emerging in adolescence without prior distress. Findings suggest timely addressing of mental health symptoms and developmental stage-specific prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207