MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411932895 · doi:10.1177/10732748251356926

A Cohort Study Analysing the Impact of the COVID-19 Pandemic on Colorectal Cancer Presentations in a Medium-Large Canadian Community Hospital

2025· article· en· W4411932895 sur OpenAlexaffabout
Erik Cassar, Caroline Hamm, Rong Luo, Ilinca Georgescu, Akmal Ghafoor, Fawad Ahmed

Notice bibliographique

RevueCancer Control · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensWindsor Regional HospitalUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerCoronavirus disease 2019 (COVID-19)WindsorPandemicCohortHydroxychloroquineCancerFamily historyStage (stratigraphy)Medical diagnosisDiseasePediatricsInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Colorectal Cancer (CrC) is a common cause of cancer-related death worldwide, but screening programs are highly effective at diagnosing early-stage disease, allowing effective treatment. During COVID-19, a decrease in screening participation was hypothesized due to limited access, leading to an increase in symptomatic presentations and stage at diagnosis. Methods All patients who met inclusion criteria were divided into two cohorts based on time of diagnosis ( n = 373). The pre-COVID era was designated as December 2018 to February of 2020, with the COVID era running from then until March 2021. All patients were from the Windsor Regional Hospital Cancer Centre, located in Windsor, Canada. Results Across time periods, 218 patients were diagnosed prior to, and only 144 during COVID. The number of Fecal Immunochemical Test (FIT) positive patients remained stable, while the number of procedural diagnoses decreased from 34.1% to 10.7%, with only 21.2% of patients overall being diagnosed with screening. When combining time periods, females presented symptomatically (85.0%) more often than males (74.4%). Patients with a positive family history were more likely to be diagnosed via procedural screening (42.9%) than those without (20.4%). Conclusion There was no change to the proportion of symptomatic presentations across time groups, in contrast to our predicted outcome. There was a decrease in procedural screening during the COVID timeframe, with FIT testing rates remaining stable, likely representing patients being transferred to available methods. Female patients and patients with a family history demonstrated a particular need for increased screening participation based on our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ControlMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207