MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411932982 · doi:10.1159/000547128

Frailty Indices in Patients Undergoing Functional Neurosurgical Procedures: A Systematic Review

2025· review· en· W4411932982 sur OpenAlexaboutno aff
Carmelo Venero, Joanna M. Roy, Nirbha Ghurye, Akshay Warrier, Muhammad Khalid, Niels Pacheco-Barrios, Farhan A. Mirza, Christian A. Bowers

Notice bibliographique

RevueStereotactic and Functional Neurosurgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurosurgeryDeep brain stimulationNeuromodulationQuality of life (healthcare)ModalitiesMEDLINESystematic reviewEpilepsy surgeryPhysical medicine and rehabilitationEpilepsySurgeryInternal medicineDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Functional neurosurgery covers a wide array of neurological disorders with an equally vast array of treatment modalities, including neuromodulation, decompressive, and ablative therapies for disparate pathologies such as pain, neuromodulation, disconnection, and refractory epilepsy. One of the most common functional treatments is deep brain stimulation for movement disorders and select psychiatric diseases. Functional neurosurgery treats patients with reduced quality of life from pathological neuronal pathways. Optimal patient selection by preoperatively identifying high-risk patients is critical for avoiding as many operative complications as possible, in addition to managing complications better once they occur. Frailty indices have demonstrated superior discrimination in predicting adverse postoperative outcomes across the spectrum of neurosurgical subspecialties when compared to increasing patient age. This systematic review describes multiple different frailty indices utilized by patients undergoing functional neurosurgery procedures. METHODS: A systematic review of literature was performed using PubMed. The Newcastle Ottawa Scale (NOS) was used to assess for risk of bias and studies with NOS >6 were considered high-quality. An initial search identified 541 articles through our search strategy and, after screening and review, five met criteria for inclusion The 5-factor modified frailty index (mFI-5) and Risk Analysis Index (RAI) were most frequently utilized (n = 5). One study utilized single-hospital databases in contrast to the nationwide databases utilized by the other four studies. RESULTS: RAI was found to have superior predictive ability as frailty metric when compared to the mFI-5. All five studies were considered high-quality based on the NOS. Frailty indices have demonstrated the ability to predict adverse outcomes in patients undergoing procedures from across the spectrum of neurosurgical subspecialties. CONCLUSION: Our review identified articles that utilized frailty indices in predicting outcomes among patients undergoing functional neurosurgery procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStereotactic and Functional NeurosurgeryMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207