MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411936702 · doi:10.1139/apnm-2024-0468

Examining placebo effects after a 3-week repeated-sprint training program under hypoxic conditions in recreationally trained subjects: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4411936702 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandre P. Gutknecht, Martin Gonzalez-Figueres, Guilhem Belda, Grégoire Vergotte, Stéphane Perrey, F. Favier

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintPlaceboHypoxia (environmental)Altitude trainingAnaerobic exerciseRepeated measures designPhysical therapyMedicinePlacebo groupAnesthesiaPsychologyMathematicsChemistryOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repeated-sprint training in hypoxia (RSH) has been suggested to significantly enhance anaerobic performance. However, the widespread belief in the benefits of altitude training raises questions about potential placebo effect. The aim of this study was thus to investigate the physiological and placebo effects of normobaric hypoxia combined with repeated-sprint training on performance. Twenty-nine moderately trained participants were randomly assigned to normoxia (repeated-sprint in normoxia (RSN)), placebo (repeated-sprint in normoxia with placebo setup (RSN-P)), or hypoxia (RSH) groups. Participants in RSN-P group were led to believe they were training at simulated altitude (between 2500 and 3500 m), while participants in the RSN and RSH groups knew they were training at sea level and at altitude, respectively. Repeated-sprint training involved six cycling sessions over 3 weeks, consisting of three sets of 8 × 6 s sprint with 24 s of recovery. There was no difference in the estimation of the altitude level to which participants from the RSN-P and RSH groups thought they had been exposed. There was a main significant effect of training on mean power output during Wingate (+7.9%; p < 0.001; ηp² = 0.47) and repeated-sprint ability tests (+7.7%; p < 0.001; ηp² = 0.55). However, contrary to our hypotheses, the enhancement among the three groups did not differ. The lack of greater improvement in the RSH group compared to the other groups raises questions about the added value of hypoxia in these conditions. In conclusion, neither real nor perceived hypoxia enhanced training adaptations following repeated-sprint sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207