Securitizing carceral health: a realist review of Canada’s prison needle exchange program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2018, in response to a lawsuit and years of civil society advocacy for prison-based syringe distribution due to elevated rates of injection drug use, HIV, and hepatitis C virus among incarcerated people, the Correctional Service of Canada (CSC) developed a Prison Needle Exchange Program (PNEP). Implementation of the PNEP has been slow and has faced significant critiques and challenges. As of early 2025, the PNEP is only available at eleven of forty-three federal prisons in Canada. Employing realist review methodology, an iterative process for synthesizing evidence concerning complex policy interventions, this article investigates CSC's approach to, and implementation of, the PNEP. By recognizing broader social and institutional contexts, and through the integration of environmental considerations, realist reviews consider policy outcomes and implications in addition to efficacy. In our study, we draw upon 114 distinct documentary sources, comprised of scholarly articles, news media, program evaluations, and correctional policies, as well as 257 pages of federal government disclosures acquired through Access-to-Information requests. Together, these allow us to identify factors that have either facilitated or impeded the PNEP's ongoing rollout and uptake among people in prison. RESULTS: Our results find that perceived risks regarding the circulation of needles and the use of a "Threat Risk Assessment" to determine eligibility function as major impediments to program efficacy. Findings also reveal incarcerated people seeking to enroll in the PNEP are frequently denied access and that the active involvement of correctional officers in enforcing compliance to program requirements acts to the detriment of participation. Results indicate the absence of meaningful confidentiality protections along with elevated rates of program discontinuation. Over roughly seven years of its existence, the PNEP has had extremely low uptake, particularly among women. CONCLUSIONS: We propose a significant revisioning of CSC's PNEP to bring it into alignment with the best practices of similar prison-based harm reduction initiatives internationally, and according to professionally accepted standards of syringe distribution. The Canadian experience provides a cautionary tale to other jurisdictions considering implementing a carceral syringe program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».