MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411941265 · doi:10.1186/s12919-025-00332-6

Proceedings from the 2023 transdisciplinary conference for future leaders in precision public health “Applying Implementation Science to Precision Public Health”

2025· article· en· W4411941265 sur OpenAlexaff
Katherine W. Saylor, Caitlin G. Allen, Jarrod Marable, Dana Lee Olstad, Julia Steinberg, Amelia K. Smit, Erin Turbitt, Kimberly Foss, Latrice Landry, Megan C. Roberts

Notice bibliographique

RevueBMC Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthDisseminationContext (archaeology)Population healthData sharingHealth equityEquity (law)Best practiceMedicineKnowledge managementData sciencePublic engagementPublic relationsComputer sciencePolitical scienceAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precision public health (PPH) approaches use big data to inform tailored, population-level interventions. The field has roots in genomics, but it has expanded to encompass data-informed public health programs across various types of data or applications. The Precision Public Health Network hosted a 2023 conference focused on implementation science-the study of how to integrate PPH programs into practice. Some implementation needs that emerged across speakers included establishing robust evidence of clinical utility and feasibility, disseminating clinical best practices through guidelines and tools for providers, sharing tools or information to reduce duplicated efforts across settings, and considering context-specific factors. Considering feasibility, setting-specific factors, and meaningful engagement with relevant user groups throughout the research and implementation process are critical to the successful and sustainable implementation of PPH programs. The Network also hosted an interactive workshop to generate ideas and ongoing collaboration on essential outcomes or data measures for PPH programs, and strategies to center health equity in PPH. This conference and workshop are part of the ongoing work of the PPHN to convene experts across disciplines and settings, share knowledge, and galvanize the field of PPH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,632
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC ProceedingsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207