Telefisioterapia para o tratamento da dor no membro fantasma: um estudo quasi-experimental
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Phantom limb pain (PLP) is a common complication of limb amputation, with a prevalence ranging from 41% to 46% of cases.Despite its uncertain pathophysiology, evidence suggests multifactorial mechanisms to explain the painful phenomenon, which directly affects the individual's quality of life.This study aimed to analyze the possible influence of a telephysiotherapy protocol for PLP on quality of life, pain intensity, and pain perception in individuals with limb amputation, in a quasi-experimental context.METHODS: A quasi-experimental study with a qualitative-quantitative approach, involving a sample of nine individuals.The instruments used were the McGill Pain Questionnaire, a verbal pain scale, the Short-Form Health Survey (SF-36), and an assessment form designed as an interview, all applied before and after the treatment protocol.The intervention consisted of an adaptation of the Graded Motor Imagery (GMI) protocol, conducted online via the Google Meet platform.Quantitative analysis was performed using the paired Wilcoxon test for nonparametric variables.The qualitative approach was analyzed using content analysis methodology.RESULTS: No significant differences were observed in quality-of-life parameters, pain intensity, or pain perception.However, qualitative reports demonstrated a perceived improvement among participants.CONCLUSION: The divergence between qualitative and quantitative results highlights the need for the development of specific questionnaires for PLP and its impact on the quality of life of individuals with limb amputation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».