MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411949729 · doi:10.1109/iwcmc65282.2025.11059494

Trust-centric Detection of Roadside Unit Misbehaviour in VANETs

2025· article· en· W4411949729 sur OpenAlexaff
Lavanya Nagaraju, Ikjot Saini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUnit (ring theory)Computer securityPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous concerns exist across the various components in the ever-evolving field of Vehicular Networks. Still, the one that is specifically crucial in managing network traffic and data exchange is Road Side Units (RSUs). These devices ensure robust and reliable communication between various components in VANETs. They are also susceptible to misbehaviours that could compromise the entire network’s integrity. Given the critical nature of these, it becomes crucial to detect the misbehaviour. Hence, in this research, we have developed a trust-based model for detecting RSU misbehaviour in VANETs. We identified the limitations and challenges in the existing trust models. Our trust model mainly focused on RSU to RSU (R2R) and RSU to Trust Authority (R2T) communication. The methodology involves designing a global trust model in which an RSU assesses the trustworthiness of another RSU locally based on direct interactions and recommendations from other RSUs and the Trust Authority. Then, the total trust is calculated and sent to the trust authority, which aggregates these trust assessments from individual RSUs to adjust the global trust values of RSUs dynamically. The effectiveness of this model was evaluated by carrying out simulations and test scenarios with different percentages of compromised RSUs to assess the model’s responsiveness and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207