MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411951077 · doi:10.1371/journal.pone.0314963

The relationships between impulsivity and mood in bipolar disorder: An ecological momentary assessment study

2025· article· en· W4411951077 sur OpenAlexaff
Almudena Ramírez‐Martín, Lea Sirignano, Jerome C. Foo, Fabian Streit, Josef Frank, Stephanie H. Witt, Marcella Rietschel, Fermín Mayoral, Berta Moreno‐Küstner, José Guzmán‐Parra

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesConsejería de Salud y Consumo, Junta de AndalucíaBundesministerium für Bildung und ForschungERA-Net NEURON
Mots-clésImpulsivityMoodBipolar disorderPsychologyClinical psychologyMood disordersAffect (linguistics)PsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impulsivity is a key feature of bipolar disorder (BD) associated with various negative outcomes. Recent use of ecological momentary assessment (EMA) has allowed for nuanced examination of the mechanisms of mood and impulsivity dysregulation. However, few existing studies have used an ecological momentary assessment of impulsivity in multiplex families with BD and examined its associations with mood. OBJECTIVE: Using EMA, this study investigated the concurrent and predictive relationships between impulsivity and mood. METHODS: Multiplex family members with BD (BDF, n = 8), unaffected family members (FC, n = 6), individuals with BD not from families (BDC, n = 8) and healthy controls (HC, n = 8), completed daily EMA surveys about mood and impulsivity for 6-12 weeks. Mixed-effects regression concurrent and lagged models were employed to analyze the relationship between impulsivity and mood. RESULTS: The BDF (Diff = -31.70, p = 0.001) and BDC (Diff = -25.74, p = 0.007) groups had a significantly lower mean in mood scores compared to the HC group but not compared to the FC group. There were no significant differences in the mean impulsivity scores between the groups. Time-lagged analyses revealed a significant negative association between prior impulsivity and mood at the next assessment independent of diagnosis (OR=0.939, p = 0.002). However, the opposite relationship between prior mood and impulsivity was not significant (OR=0.996, p = 0.135). CONCLUSIONS: These results contribute to the understanding of the complex interactions between BD, the genetic load of the disorder, impulsivity and mood. Furthermore, these findings indicate the potential benefits of addressing impulsivity as a means to improve mood outcomes at an early stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→