Diagnostic Accuracy and Application of Subarachnoid Hemorrhage Decision Rules Among Patients With Non‐Traumatic Acute Headache: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Ottawa and Emerald rules were developed to aid in the diagnosis of subarachnoid hemorrhage (SAH) and to determine whether a CT scan is necessary for patients presenting with non-traumatic acute headaches in the emergency department. Numerous studies have been conducted to validate these clinical decision rules. In this study, we aimed to investigate the pooled diagnostic accuracy of these rules and their impact on imaging utilization. METHODS: In this PRISMA-DTA-compliant systematic review, a comprehensive search was done in databases including PubMed, Scopus, Embase, and Web of Science. Then, screening, selection of studies, and data extraction were performed and the QUADAS-2 tool was used for critical appraisal. The true positives (TP), false negatives (FN), false positives (FP), and true negatives (TN) were extracted to calculate pooled sensitivity, specificity, positive likelihood ratio (LR), negative LR, and Diagnostic Odds Ratio (DOR) with 95% CIs. The effect of Ottawa rule on CT scan utilization was assessed by calculating pooled odds ratios for the number of CT scans in SAH and non-SAH groups before and after applying the rule. RESULTS: The pooled sensitivity, specificity, negative LR, and positive LR for the Ottawa SAH rule were 99% (95% CI: 92%-100%), 23% (95% CI: 16%-32%), 0.025 (95% CI: 0.003%-0.193%), and 1.29 (95% CI: 1.16%-1.42%) respectively. Similarly, these measures for the Emerald SAH rule were 99% (95% CI: 71%-100%), 27% (95% CI: 15%-43%), 0.065 (95% CI: 0.004%-1.072%), and 1.34 (95% CI: 1.1%-1.62%), respectively. The pooled odds ratio for CT scan utilization for the Ottawa rule was 1.15 (95% CI: 0.62%-2.13%). CONCLUSION: Both rules are highly sensitive for excluding SAH in patients with non-traumatic acute headaches presenting to the emergency department but have low specificity and do not significantly reduce CT scan utilization. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO registration number: CRD42023476444.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».