Mismatch repair (MMR) assay uptake and use in early colorectal cancer patients with MMR-deficient and MMR-proficient tumors
Notice bibliographique
Résumé
Three biomarkers for immune checkpoint inhibitors-mismatch repair (MMR)/microsatellite instability, tumor mutation burden, and PD-L1 ligand expression-are currently approved for utilization in therapeutic decisions. The adoption of these biomarkers has gained ground gradually following demonstrated clinical utility. The colorectal cancer database of our cancer program was reviewed, and data on the availability and on the results of MMR molecular evaluation of patients diagnosed with stage 1-3 colorectal cancer over 8 years were extracted from medical records. MMR evaluation was available in a higher percentage of patients diagnosed with non-metastatic colorectal cancer in most recent years. MMR was performed more often in patients with more advanced stage (stage 2 and 3) and in patients with right colon locations. MMR deficiency was associated with right colon cancers, high grade, and thrombocytosis. The prevalence of MMR deficiency was 23.1%, and the main defects leading to MMR deficiency were losses of MLH1 and PMS2 nuclear staining, which were present in 86.7% of patients with MMR deficiency. MMR testing showed an increasing up-take over the years, with a significant increase of performance since the approval of immunotherapy in metastatic patients with microsatellite instability/MMR deficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».