Target validation in dialectical behavior therapy skills group: Emotion regulation, mindfulness, and distress tolerance as mediators of outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is increasing interest in identifying mediators in dialectical behavior therapy (DBT), particularly within the broader DBT framework and the specific skills taught in group-based interventions. This study examined whether three core DBT skills-emotion regulation, mindfulness, and distress tolerance- mediate the relationship between group therapy participation and borderline personality disorder (BPD) symptoms in university students. It was hypothesized that improvements in these skills would mediate treatment outcomes, reflecting their role in driving therapeutic change. METHODS: Fifty-four participants were randomly assigned to a 12-week DBT or positive psychotherapy (PPT) group and completed baseline and posttreatment assessments of treatment-specific factors. Data were analyzed using mediation models to examine the relationship between treatment group and BPD symptoms, with emotion regulation, distress tolerance, and mindfulness as mediators. RESULTS: Impulse control and access to emotion regulation strategies were significant mediators of the relationship between treatment group and BPD symptoms, with stronger effects observed in the DBT group compared to the PPT group. Additionally, acting with awareness, a mindfulness skill, was found to mediate treatment outcomes, whereas other mindfulness aspects and distress tolerance were not significant mediators. CONCLUSION: Results highlight the importance of targeting impulse control, emotion regulation, and acting with awareness in the treatment of BPD symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».