MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411953963 · doi:10.22541/essoar.175147517.73145277/v1

A Fourier Neural Operator Surrogate Model for nonlinear Electrical Resistivity Tomography

2025· preprint· en· W4411953963 sur OpenAlexafffund
Hossein Ghadjari, Pejman Shahsavari, Jan Dettmer, Hersh Gilbert, Kamyar Azizzadenesheli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensYukon UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésNonlinear systemOperator (biology)Fourier transformElectrical resistivity and conductivityTomographyNonlinear modelComputer sciencePhysicsMathematicsMathematical analysisElectrical engineeringEngineeringOpticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical resistivity tomography (ERT) is used to infer the subsurface resistivity structure. ERT requires solving a nonlinear inverse problem that is often approximated as linear to reduce computational time. However, the approximation requires assumptions that cause limitations for the data analysis. Most of the computational time is due to the forward problem that requires solving the Poisson equation. Recently, similar forward problems have been shown to be replaceable with a surrogate model of lower computational cost. We present a geoelectric surrogate based on Fourier Neural Operators (FNO) and demonstrate a successful application in nonlinear inversion. The standard deviation of Surrogate prediction errors for unseen samples are $<$5\%. Furthermore, the surrogate reduces computational time by over three orders of magnitude per realization, enabling ERT for previously intractable settings. We apply the surrogate in Markov chain Monte Carlo (MCMC) inversion of simulated data. The results resolve sharp resistivity changes with plausible uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207