MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411955792 · doi:10.1016/j.jogc.2025.103025

Feasibility of Same-Day Discharge in Patients Undergoing Laparoscopic Gynaecologic Oncology Surgery

2025· article· en· W4411955792 sur OpenAlexaffvenue
Jack Thorburn, Joannie Neveu

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologic oncologyLaparoscopic surgeryLaparoscopyGeneral surgeryGynecologic cancerSurgeryInternal medicineCancerOvarian cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the safety and feasibility of same-day discharge (SDD) of oncology patients undergoing complex laparoscopic gynaecologic oncology surgery. METHODS: A retrospective review including patients from October 2019 to July 2023 undergoing surgical staging for endometrial, tubal, or cervical cancer, treatment for endometrial hyperplasia or pelvic masses. Surgeries included a total laparoscopic hysterectomy. Patients accomplishing SDD were compared with those requiring admission. Data collection included clinical, demographic, and perioperative variables up to 6 weeks after surgery. Univariate and multivariate analyses were conducted. RESULTS: (OR 0.207; 95% CI 0.075-0.569, P = 0.002), operative time ≥181 minutes (OR 0.143; 95% CI 0.057-0.361, P < 0.001), and an operative start time after 2:00 PM or later (OR .135; 95% CI 0.036-0.503, P = 0.003). Patient's location <1 hour away from the centre significantly increased the odds of SDD (OR 2.50; 95% CI 1.068-5.863, P = 0.035). Of 51 patients who accomplished SDD, there was a <4% failure rate, with those who were discharged requiring admission >96 hours postoperatively. The average length of stay was 1.09 days. CONCLUSIONS: SDD is safe and feasible for patients. There are few complications, re-admissions, or unscheduled patient contacts postoperatively. Its success can be increased by refining patient selection using predictive variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207