MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411956101 · doi:10.1016/j.cresp.2025.100230

The role of apology beliefs for apology tendencies across cultures with varying honor norms

2025· article· en· W4411956101 sur OpenAlexaff
Alexander Kirchner‐Häusler, Ayşe K. Üskül, Michael J. A. Wohl, Vivian L. Vignoles, Susan E. Cross, Rosa Rodríguez‐Bailón, Meral Gezici-Yalçın, Charles Harb, Shenel Husnu, Konstantinos Kafetsios, Evangelia Kateri, Juan Matamoros‐Lima, Rania Miniesy, Jinkyung Na, Stefano Pagliaro, Charis Psaltis, Dina Rabie, Manuel Teresi, Yukiko Uchida

Notice bibliographique

RevueCurrent Research in Ecological and Social Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE European Research CouncilEuropean Research Council
Mots-clésHonorSocial psychologyPsychologyInternet privacyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apologies serve as crucial tools for relationship repair, promoting reconciliation, and demonstrating accountability. However, beliefs about the morality, effectiveness, and responsibility-signaling nature of apologies may vary across cultures, particularly in contexts shaped by honor norms where apologies fit central cultural concerns for morality and strength in ambiguous ways. This study investigates the relation between apology beliefs and cultural honor norms across 14 Mediterranean, East Asian, and Anglo-Western samples ( N = 5,296). We assessed personal and normative beliefs about apologies and their alignment with apology tendencies (willingness to apologize and past offered apologies) as well as intersubjectively rated honor norms. Results revealed that stronger beliefs in the morality and effectiveness of apologies, as well as perceptions of apologies as admissions of responsibility, consistently predicted greater willingness to apologize across regions and past apologies offered. Against our expectations, honor norms moderated only a few of these relations, with significant interactions suggesting weaker links between apology beliefs and apology tendencies at stronger honor norms. Complementary analyses comparing regional categorizations (Anglo-West, East Asia, and MENA) further supported a picture of relative cultural similarities but also highlighted a wider array of relevant apology beliefs in the MENA region as well as a greater focus on personal morality beliefs in Anglo Western societies and personal effectiveness beliefs in East Asian societies. Our findings underscore the universal significance of apology beliefs in fostering reconciliation while also revealing some cultural variability in how personal beliefs and cultural norms may interact in shaping apology-related behaviors across diverse societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Research in Ecological and Social PsychologyMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207