Comparison of intralesional triamcinolone acetonide alone and with 5 -fluorouracil for the treatment of keloids
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To compare the efficacy of intralesional triamcinolone acetonide alone and in combination with 5 -fluorouracil in the management of keloids. METHODS: The prospective cross-sectional study was conducted at the Dermatology outpatient department, Ojha campus, Dow University of Health Sciences, Karachi, from April to September 2023, and comprised patients with keloids who were divided into group A receiving intralesional triamcinolone acetonide 40mg/ml alone, and group B receiving a combination of triamcinolone acetonide 40mg/ml and 5-fluorouracil 50mg/ml. The medication was given monthly for 6 months, and efficacy was assessed using the Vancouver Scar Scale on each visit before the injection. Data was analysed with SPSS version 26. RESULTS: Of the 66 patients, 33(50%) were in group A; 19(57.6%) females and 14(42.4%) males with mean age 34.39±9.81 years. There were 33(50%) patients in group B; 20(60.6%) females and 13(39.4%) males with mean age 33.75±11.51 years. In group B, good to excellent response was seen in 31 (95%) cases compared to 23 (70%) in group A. Side effects such as atrophy (3 cases, 9.1%) and telangiectasia (2 cases, 6.1%) were more prevalent in Group A compared to atrophy (1 case, 3%) and telangiectasia (1 case, 3%) in Group B. Conclusion: Intralesional triamcinolone acetonide in combination with 5-fluorouracil was found to be more effective with faster response and less side-effects compared to triamcinolone acetonide alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».