A Comprehensive Assessment of Pain Among Haemodialysis Patients: A Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Pain is a prevalent and significant concern among haemodialysis (HD) patients, with most experiencing moderate to severe intensity. It has multiple detrimental effects on patients' quality of life and overall well-being. Therefore, regular and systematic pain assessment is crucial for early detection and effective management. The study aimed to assess the prevalence, severity, and location of pain among patients undergoing maintenance HD using the McGill Pain questionnaire (MPQ), and to determine the association between pain and selected socio-demographic and clinical variables. Material and Methods The cross-sectional study was conducted in the dialysis unit of a tertiary care centre in northern Kerala. HD patients (n=110) aged ≥18 years were enrolled. Patients with cognitive impairments like dementia, delirium, or critical illnesses were excluded from the study. The structured questionnaire for socio-demographic and clinical variables and the Short-Form MPQ (SF-MPQ) for pain assessment were used. Results The majority of participants (92%) reported experiencing varying degrees of pain. Many (39%) experienced pain following dialysis treatment, whereas many (44%) reported pain during the procedure. Chronic pain was reported by 9%. A higher percentage (70%) reported pain at the fistula site during cannulation, and 60% experienced pain in the lower extremities. The total pain rating index (PRI) was calculated as 4.8, while the mean Present Pain Intensity (PPI) was moderate (3.9 ± 1.88). Sensory subscale analysis revealed that 64.5% of respondents described pain as cramping and 48.2% identified it as aching. In the affective subscale, 59% of participants reported their pain as tiring and exhausting. Half of the participants reported that pain significantly interfered with their daily functioning. A significant association was observed between pain and variables such as age, gender, and duration of being on HD. Conclusion A high prevalence of pain was observed among HD patients, significantly impacting their functional ability. Pain assessment aids in identifying complications, such as musculoskeletal and neurological problems and allows for tailored interventions. The care team needs to assess pain symptoms consistently and manage them effectively. Proactive pain management helps to improve quality of life, enhance daily functioning, reduce complications, and promote overall well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».