MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411957072 · doi:10.1016/j.jenvman.2025.126227

Multi-criteria decision-analysis on the circularity and life cycle assessment direction in grains, cereals, crops, and pulses industry: A Canadian Case Study

2025· article· en· W4411957072 sur OpenAlexafffundabout
Joël Mongeon, Ebenezer Miezah Kwofie, Raphael Aidoo, Joyce Selby

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Commission
Mots-clésLife-cycle assessmentAgricultural engineeringDecision analysisEngineeringMultiple-criteria decision analysisEnvironmental scienceOperations researchMathematicsEconomicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study extensively analyzes Life Cycle Assessments (LCAs) and circular economy solutions in the Canadian grains, crops, cereals, and pulse (GCCP) industry. The analysis reveals that corn, canola, and wheat are the most represented GCCP commodities in existing LCAs. At the same time, Saskatchewan and Ontario remain underrepresented relative to provincial GDP derived from GCCPs, particularly in oilseed and coarse grain assessments. Environmental LCAs (ELCAs) dominate the sector, with a limited focus on economic and social LCAs (s-LCA). The multi-criteria decision analysis (MCDA) technique of Combined Compromise Solution (CoCoSo) and entropy method was conducted to identify commodities and relevant circular economy solutions that require further LCA assessments. Using the proposed circular economy for research conceptual framework, it was determined that wheat, barley, and corn should be prioritized for future LCAs, and more extensive efforts should be conducted for soybeans. Consequently, single cell protein, corn bioethanol, and corn pellets emerged as promising circular economy solutions despite potential challenges in implementation. A correlation analysis revealed that hemp should prioritize LCA assessments of systems at the farm and processing gate, whereas corn and wheat should prioritize LCA modeling in circular innovations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental ManagementMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207