MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411957214 · doi:10.1016/j.nbsj.2025.100253

Using a causal conceptual model of managed dyke realignment as a boundary object promotes multi-stakeholder collaboration and co-production

2025· article· en· W4411957214 sur OpenAlexafffundabout
Lara Cornejo-Denman, Kate Sherren, Jeremy Lundholm, Danika van Proosdij, Elena M. Bennett

Notice bibliographique

RevueNature-Based Solutions · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensMcGill UniversitySaint Mary's UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundOcean Frontier Institute
Mots-clésBoundary objectStakeholderBoundary (topology)Object (grammar)Conceptual modelProduction (economics)Process managementComputer scienceGeologyEnvironmental resource managementBusinessPolitical scienceGeographyEnvironmental scienceArtificial intelligenceCartographyMathematicsPublic relationsEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collaboration in cross-sectoral initiatives with diverse groups of stakeholders can be facilitated using boundary objects. Knowledge co-production based in such collaboration approaches can contribute to solve pressing environmental issues. In this paper, we describe the process of developing a conceptual model through synthesis and expert knowledge elicitation to assess social-ecological dynamics in the context of managed dyke realignment in a complex coastal landscape around the Bay of Fundy, Canada. We explored how the model served as a boundary object for multi-stakeholder collaboration, and how it contributed to interdisciplinary research within our case study. A participatory approach involving stakeholders from different institutions and backgrounds who are actively working in the landscape, was carried out through 5 elicitation phases in 5 months. This participatory process produced a conceptual model that meets the characteristics of a boundary object and contributes to the principles of co-production. Discussions about model functionality and the complexity of the system, including conflicting arguments, emerged from the participatory process. The process highlights climate adaptation policy implications such as the need to decrease administrative complexity and facilitate funding access, as well as guarantee long-term monitoring of implementation sites to pursue adaptive management. We suggest the model structure and process presented in this work can be used to assess other management strategies in this and similar landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Qualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature-Based SolutionsMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207