MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411959158 · doi:10.59236/td2009vol3iss2963

Ten-Year Reflections on Context-Based Learning in the Outdoor Classroom: Enhancing Teacher Learning Outcomes and Holistic Development

2009· article· en· W4411959158 sur OpenAlexaffabout
Harry Hubball, Jennifer Kennedy

Notice bibliographique

RevueTransformative Dialogues Teaching and Learning Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHolistic educationContext (archaeology)Mathematics educationPsychologyPedagogyExperiential learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in the scholarship of teaching and learning have made significant contributions to the quality of students" educational experiences in Canadian universities.This article examines critical contributions of context-based learning as an effective medium in which to support field-based scholarship in outdoor education.Context based learning (CBL) provides an integrated and holistic approach to student development by drawing upon authentic learning environments, communities of practice, and experiential pedagogy.Action research methodology was employed to investigate CBL experiences, over a 10-year period, in a graduate-level outdoor education course at the University of British Columbia.Data in this study suggest that CBL: organizes field-based scholarship around issues relevant to learners; ensures that learning experiences are grounded in local communities and closely simulates learners" life experiences; and, is effective for achieving complex higher order learning outcomes and holistic student development.Context-based learning is viewed as an individual and social contextual process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransformative Dialogues Teaching and Learning JournalMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207