MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411961304 · doi:10.3390/ph18070980

Biodegradable Polylactide Nanocapsules Containing Quercetin for In Vitro Suppression of Mouse B16F10 and Human Sk-Mel-28 Melanoma Cell Lines

2025· article· en· W4411961304 sur OpenAlexaff
Chenhui Zhao, Thomas Ming Swi Chang

Notice bibliographique

RevuePharmaceuticals · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuercetinIn vivoBioavailabilityMelanomaViability assayPharmacologyChemistryIn vitroFlavonoidMyricetinTyrosinaseMolecular biologyBiochemistryCancer researchBiologyAntioxidantBiotechnologyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Quercetin is a flavonoid found in various dietary sources. It is a prodrug converted by overexpressed tyrosinase in melanoma into an active o-quinone that suppresses tumour growth. However, injected quercetin is rapidly cleared from the tumour site. Method: Our study aimed to enhance quercetin’s efficacy through nanoencapsulation using biodegradable nanocapsules, which were tested in both mouse and human melanoma cell lines in 2D and 3D models. Results: Nanoencapsulation achieved sustained release and improved bioavailability. In mouse 2D cultures, quercetin nanocapsules (Q-nanos) reduced cell viability to 28%, compared with 46% for free quercetin (Q-only) (p < 0.05). In 3D cultures simulating in vivo conditions, Q-nanos reduced viability to 43%, showing significant anti-melanoma activity, while Q-only resulted in 72% viability (p > 0.05 vs. control). A similar trend was observed in human melanotic melanoma, where both Q-nanos and Q-only were effective compared with the controls, with Q-nanos demonstrating superior tumour inhibition (p < 0.05). Conclusions: These findings show the superior efficacy of nanoencapsulated quercetin over free quercetin. Nanoencapsulation prolonged quercetin’s bioavailability, enhanced tumour regression, and addressed limitations associated with the rapid clearance of free quercetin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticalsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207