MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411963569 · doi:10.1186/s12889-025-22612-8

Parent and caregiver preferences for eHealth programs

2025· article· en· W4411963569 sur OpenAlexafffundabout
Nicole Tongol, Robert J. W. McHardy, Kaeley M. Simpson, Kailey Penner, Charlie Rioux, Emily E. Cameron, Ryan J. Giuliano, Lianne Tomfohr‐Madsen, Ashley Stewart-Tufescu, Tracie O. Afifi, Tasmia Hai, Leslie E. Roos

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityChildren's Hospital Research Institute of ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilChildren's Hospital Research Institute of ManitobaCanada Foundation for InnovationResearch Manitoba
Mots-clésMental healthBiostatisticsMedicineEthnic groupCoachingeHealthDescriptive statisticsPublic healthMedical educationNursingPsychologyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Online programs serve as an important avenue for delivering mental health and parenting services worldwide. The quantity of online programs proliferated during the COVID-19 pandemic with developers emphasizing the potential to improve accessibility and reduce barriers of in-person programming (e.g., arranging transportation, childcare, and scheduling). However, Canadian parents' and caregivers' preferences for features they desire in online family mental health supports are unknown. Understanding these preferences would better allow for the creation of programs that are best suited to meet parents' needs. Thus, the present study examined parent mental health program preferences, barriers to access, and how different sociodemographic factors predicted preferences for aspects such as program features (e.g., duration delivery format). METHODS: Self-report surveys were administered in 2023 via the online crowdsourcing platform AskingCanadians to parents and primary caregivers of children ages 0 to 5 years. Descriptive statistics examined parent mental health program preferences and barriers. Regression models examined sociodemographic predictors of these preferences and barriers. RESULTS: Participants identified a range of preferences across program structure and coaching, as well as challenges associated with program access. Parents most preferred programs with a web-based delivery format (72%), a duration of 2-4 weeks (27%), and psychologists as program coaches (51.4%). The most highly endorsed barriers were lack of time (42.2%) and limited internet access (25.1%). Sociodemographic factors including parent gender, household income, education, and ethnicity also consistently predicted preference for various program characteristics. CONCLUSIONS: This research provides an important first step toward creating more accessible online mental health and parent mental health programs by ensuring the voices of the parents who will use these services are heard in program development and adaptation. Future research should investigate how to address accessibility and inclusivity barriers to participating in parent mental health programs for diverse families based on their differential preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→