MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411964411 · doi:10.1016/j.ekir.2025.06.043

A Within-Trial Economic Evaluation of a Patient Navigator Program in Children With CKD

2025· article· en· W4411964411 sur OpenAlexaff
W. T. Chen, Germaine Wong, Kirsten Howard, Chandana Guha, Anita van Zwieten, Andrea N. Natsky, Kylie‐Ann Mallitt, Rabia Khalid, Anna Francis, Siah Kim, Armando Teixeira-Pinto, Amélie Bernier-Jean, David W. Johnson, Deirdré Hahn, Elizabeth G. Ryan, Hugh J. McCarthy, Charani Kiriwandeniya, Nicholas Larkins, Patrina Caldwell, Reginald Woodleigh, Simon Carter, Seán Kennedy, Stephen I. Alexander, Steven McTaggart, Jonathan C. Craig, Carmel M. Hawley, Martin Howell, David W. Johnson, Donna Reidlinger, Elaine Pascoe, Elizabeth Ryan, Fiona Mackie, Julie Varghese, Liza A. Vergara, Luke Macauley, Michelle Irving, Reg Woodleigh, Sean Kennedy, Shilpanjali Jesudason, Stephen Alexander, Steve McTaggart, Charani Kiriwandeniya

Notice bibliographique

RevueKidney International Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilUniversity of QueenslandUniversity of Sydney
Mots-clésMedicineKidney diseaseDiseaseIntensive care medicinePediatricsPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The NAVKIDS2 trial was a patient navigation program for children and their caregivers living with chronic kidney disease (CKD) in Australia. We conducted a within-trial economic evaluation to describe the cost-effectiveness of patient navigation compared to standard care. Methods Cost and resource utilization data were prospectively collected over 6 months, from a healthcare funder perspective. Costs are reported in Australian dollars. Quality of life data was collected from 0 to 6 months. Incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) were reported as the additional cost per quality-adjusted life years (QALYs) gained. Results Over the 6-month period, total per patient costs were higher in the patient navigation group compared to those in the standard care group ($10,249 vs $9,368 respectively, p<0.001). There was no significant difference in mean healthcare costs between the two groups ($9,848 vs $9,368 respectively, p=0.98), but the intervention group incurred an additional cost of $1,075 per person for the patient navigator. There was no significant difference in total QALYs over 6 months between patient navigation and standard care groups (0.33 vs 0.30 respectively, p=0.11). The ICER for the intervention compared to usual care was $41,960/QALY gained with a wide 95% confidence interval (-$300,123 to +$769,958) indicating substantial uncertainty. Conclusion The economic evaluation found that the cost of patient navigators is relatively low compared to total healthcare costs but there is considerable uncertainty regarding the cost-effectiveness of the intervention. Further research is needed to evaluate long-term cost-effectiveness as well as potential impacts on health outcomes and healthcare utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney International ReportsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207