Systematic Review and Expert Consensus on the Use of Long-acting Monoclonal Antibodies for Prevention of Respiratory Syncytial Virus Disease: ARMADA (Advancing RSV Management And Disease Awareness) Taskforce
Notice bibliographique
Résumé
Background: Long-acting monoclonal antibodies (LAmAbs) could dramatically reduce the respiratory syncytial virus (RSV) disease burden in children if implemented using clear, evidence-based recommendations. Methods: The ARMADA Taskforce-an international, multidisciplinary expert panel-undertook a systematic review to develop LAmAbs consensus recommendations for RSV disease prevention in children. Results: The Taskforce recommends LAmAbs for all infants aged <8 months in the absence of maternal RSV vaccination, preterm infants (<37 weeks' gestational age) aged <12 months, and children <24 months with high-risk conditions. Seasonal LAmAb administration is recommended, although in RSV-endemic countries decisions should be made locally concerning administration year-round or with peak RSV incidences. Conclusions: The Taskforce strongly endorses LAmAbs implementation based on their efficacy, effectiveness, and public health impact. These recommendations provide a blueprint to inform guidelines worldwide. Wider equitable access to LAmAbs at affordable prices, especially in low- and middle-income countries is needed to reduce the childhood RSV burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».