Education of First Nations Australians about cancer—what evidence is there around its effectiveness? A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Poorer cancer prevention and control outcomes for First Nations Australians have resulted in a need for improved health literacy, that is their capacity as individuals to access, understand, and use information in ways that promote and maintain good health. This narrative review explores the evidence on how education programs work to improve First Nations Australians' understanding of cancer, and how this leads to more effective use of prevention, screening and treatment services. Limited to the Australian context, a bibliographic search using terms structured around four main concepts: Aboriginal, Cancer, Australia, and Intervention (health literacy, health promotion) was undertaken in May 2024 for publications from January 2000. Studies that evaluated interventions or initiatives aimed to educate (that is, to increase awareness, knowledge and influence behaviours) across the cancer journey (excluding palliative care) were included. Fourteen evaluated initiatives drawn from peer-reviewed papers, published reports and peak body case studies were included in the review. All included papers were assessed with three major areas considered important for determining the effectiveness of cancer education for First Nations Australians: 1) acceptability: delivery in a format that is acceptable to community and health services, 2) impact: having a positive impact on people's access to and understanding of the cancer pathway and/or increases intended or actual participation, and 3) viability: successfully navigating the challenges of viably implementing, sustaining and scaling up an initiative. This review highlights several factors that contribute to the effectiveness of cancer education initiatives targeting First Nations Australians: culturally tailored initiatives, co-design and consultation during development, capacity building to create supportive, trusting environments for accessible cancer education; local ownership and empowerment, integration with existing healthcare systems, flexibility and multi-pronged approaches. Challenges and areas for further efforts in developing cancer health literacy are also described. Relatively few initiatives are evaluated: most of these have focussed on screening and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».