Licensure pathways for internationally educated nurses: An environmental scan of Canadian nursing regulatory bodies
Notice bibliographique
Résumé
Background Licensure pathways for internationally educated nurses (IENs) in Canada have historically been criticized for being too lengthy, complex, and costly. Reforms to streamline IEN licensure have been inconsistent across Canadian jurisdictions, with limited evidence regarding which licensure pathways best support equitable and ethical regulatory policies for IENs. Purpose The present study aimed to map the regulatory landscape to identify key characteristics, similarities, and differences in IEN licensure requirements and explore the options available to meet these requirements across Canadian nursing regulators. Methods We conducted an environmental scan of 20 Canadian nursing regulators' websites. Data were extracted and organized into Excel spreadsheets to facilitate comparisons and were analyzed using directed content analysis. Results Findings were organized into two broad categories: licensure requirements and options for meeting these requirements. Licensure requirements were broadly similar across jurisdictions and nursing designations (e.g., licensed practical nurses, registered nurses, registered psychiatric nurses), with certain notable exceptions, including recency or currency of practice requirements and expedited pathways available for IENs from specific countries. The options available to meet licensure requirements varied significantly, creating a potentially confusing patchwork of reforms across nursing regulators that could create inequities in IEN licensure and integration. Conclusion The variation in options to meet licensure requirements highlights the need for greater efforts to harmonize and simplify IEN licensure across Canada. Further research is required to evaluate the impact and feasibility of reforms to identify long-term, sustainable, ethical, and equitable solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».