Assessing Work-Related Stressors in Online Counseling: Cross-Sectional Questionnaire Development Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The rapid digitalization of health and social services, particularly accelerated by the COVID-19 pandemic, has led to a widespread adoption of online counseling. While offering flexibility and improved access for clients, online counseling presents new challenges for counselors, including technical issues, difficulties in building therapeutic relationships, and changes in work organization. Despite growing reliance on digital counseling platforms, there is a lack of validated tools to assess specific occupational stressors associated with online counseling. Objective: This study aimed to develop and evaluate the "QueStrOn" (Questionnaire to Assess Stressors in Online Counseling), an instrument designed to identify stressors and resources specific to online counseling and to explore its ability to predict perceived stress levels in counselors. Methods: Item development was guided by the Job Demands-Resources model, qualitative interviews with 22 counselors, expert input, and a literature review. A preliminary version of the questionnaire was pretested and then distributed via email and social media to counselors offering both online and face-to-face services. A total of 219 counselors completed the survey, and after applying inclusion criteria, 174 responses were analyzed. Exploratory factor analysis was conducted using principal axis factoring and varimax rotation. Internal consistency was assessed via Cronbach alpha (α). A linear regression model was used to initially test the predictive power of the identified factors with perceived digital stress as the dependent variable. Results: The exploratory factor analysis resulted in a four-factor solution with 16 items, capturing (1) Online Work Organization, (2) Online Framework, (3) Online Work Content, and (4) Online Communication. The overall instrument demonstrated high internal consistency (α=0.870), with acceptable values for factors (1), (3), and (4) (α=0.754, 0.745, and 0.826, respectively), although the factor "Online Framework" showed limited reliability (α=0.502). The regression model, adjusted for age and gender, significantly predicted perceived stress in online counseling (F5=13.335, P<.001), explaining 27.1% of the variance. Online Work Organization, Online Communication, and Online Framework were associated with lower perceived stress when rated positively, whereas Online Work Content showed an inverse relationship, potentially reflecting emotional distancing. Conclusions: The QueStrOn instrument provides a valid first step toward systematically assessing occupational stressors in online counseling. Its 4-factor structure aligns with theoretical and empirical findings and offers practical utility for workplace risk assessments. Incorporating these dimensions into routine evaluations may support counselor well-being and inform digital health policy. Further validation and longitudinal studies are recommended to expand its applicability and explore associations with broader health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».