Monitoring tropical forests with light drones: ensuring spatial and temporal consistency in stereophotogrammetric products
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Light drones provide a cheap and effective tool to monitor forest canopy, especially in tropical and equatorial contexts, where infrastructure and resources are limiting. In these regions, good quality optical satellite images are rare, yet the stakes are maximal to characterize forest function, dynamics, diversity, and phenology, and more generally the vegetation-climate interplay. We describe a complete processing chain based on photogrammetric tools that seeks to optimize the spatial and spectral coherence between repeat image mosaics at centimetric resolution. Our target is to allow individual tree-level monitoring over tens to hundreds of hectare scales with consumer grade equipment (i.e., quadcopter with stabilized RGB camera, standard GNSS positioning). We demonstrate the increase in spatial precision achieved using Time-SIFT and Arosics algorithms, which allow (individually and synergistically) to reduce global and local spatial misalignment between mosaics from several meters to a few centimeters. Time-SIFT provides the advantage of increased robustness in initial image alignment and 3D reconstruction, and hence reduces occasional distortions or data gaps. Using Agisoft’s color and white balance corrections combined with the use of vegetation indices provides meaningful quantitative signal despite considerable changes in acquisition conditions. In particular, indices that are less sensitive to illumination changes, like the green chromatic coordinate (GCC), allowed evidencing a seasonal signal over four years of monitoring in the evergreen moist forest at Paracou in French Guiana. The signal was decorrelated from obvious geometrical effect (sun height), and provided information on the vegetative stage at tree, species, and stand levels. Data/Code for peer review The complete processing chain, as well as the data and scripts used for producing the analyses presented here, are available for review on Zenodo: https://zenodo.org/records/15449377?token=eyJhbGciOiJIUzUxMiJ9.eyJpZCI6IjdjNWExMzIzLThkNDMtNDllNy1iYWY4LTY2MGZlZjkyZmQ3OCIsImRhdGEiOnt9LCJyYW5kb20iOiI5MGQ4NTE2YTE4OGViNDQ3YTFiZmMyYTFkZDlhZTZmMiJ9.CsJ0VRuQ90A1qzO1VJC1Q9eXFSp1N5UpeJlyr6otgXRPlf-I-jcwBJ6ytiBbbu8enCNJ2Ke6-oxNV8aeJ_AWIw
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».