MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411969078 · doi:10.1016/j.surg.2025.109397

Guidelines for perioperative care in elective colorectal surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society recommendations 2025

2025· review· en· W4411969078 sur OpenAlexaff
Ulf Gustafsson, Tim Rockall, Steven D. Wexner, Kwang Yeong How, Sameh Hany Emile, William Fawcett, Marianna Sioson, Bernhard Riedel, Rani Chahal, Angie Balfour, Gabriele Baldini, E. Joline de Groof, Stefano Romagnoli, Miquel Coca-Martínez, Fabian Grass, Mary Brindle, Martin Hübner

Notice bibliographique

RevueSurgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontAlberta Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeColorectal surgeryGeneral surgeryElective surgerySurgeryIntensive care medicineAbdominal surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The group that started the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Society in 2010 introduced their first consensus guideline already in 2005 to improve the care of patients undergoing major colorectal surgery. When properly implemented, care pathways based on these guidelines have been shown to reduce morbidity rates, improve recovery, shorten length of stay (LOS), and reduce costs after major colorectal surgery.1 Since the publication of the first ERAS colorectal guideline, a total of 3 subsequent sets of guidelines have been published.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations295
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgeryMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207