MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411969555 · doi:10.1080/07474938.2025.2515161

Cluster-robust jackknife and bootstrap inference for logistic regression models

2025· article· en· W4411969555 sur OpenAlexafffund
James G. MacKinnon, Morten Ørregaard Nielsen, Matthew D. Webb

Notice bibliographique

RevueEconometric Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensCarleton UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaDanmarks Grundforskningsfond
Mots-clésJackknife resamplingLogistic regressionStatisticsInferenceEconometricsCluster (spacecraft)RegressionMathematicsComputer scienceArtificial intelligenceEstimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study cluster-robust inference for logistic regression (logit) models. Inference based on the most commonly used cluster-robust variance matrix estimator (CRVE) can be very unreliable. We study several alternatives. Conceptually, the simplest of these, but also the most computationally demanding, involves jackknifing at the cluster level. We also propose a linearized version of the cluster-jackknife variance matrix estimator as well as linearized versions of the wild cluster bootstrap. The linearizations are based on empirical scores and are computationally efficient. Our results can readily be generalized to other binary response models. We also discuss a new Stata software package called logitjack, which implements these procedures. Simulation results strongly favor the new methods, and two empirical examples suggest that it can be important to use them in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,468
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometric ReviewsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207