Getting people to experience it: a grounded theory of the process of integrating a First Nations wellbeing program within university curricula
Notice bibliographique
Résumé
Background The wellbeing of university students is crucial for their success. Yet educators struggle with the lack of frameworks to integrate wellbeing into core curricula, and universities often relegate wellbeing initiatives to extracurricular activities. These initiatives frequently fail to engage students and the potential impact to wellbeing is reduced. In Australia, universities are also encouraged to integrate First Nations Knowledge within mainstream curricula, but some academics may be skeptical about the relevance of these knowledge systems in specific disciplinary settings. This study addresses these challenges by exploring the integration of the First Nations-developed Family Wellbeing (FWB) program—a wellbeing-focused soft skills approach—into core university curricula. Methods Using constructivist grounded theory methodology, the authors developed the theoretical model “Getting people to experience it,” drawing on in-depth interviews with eight educators who integrated the FWB program within core university curricula in Australia and internationally. Findings The study examined the challenges, opportunities, strategies, and outcomes of this integration, revealing significant improvements in wellbeing and soft skills for both students and educators. Viewed through the lens of cultural interface, the findings offer valuable insights into bridging First Nations and Western knowledge systems in higher education. Conclusion The theoretical model provides a practical framework for educators to integrate wellbeing and soft skills as core elements of curricula, rather than treating them as optional add-ons. This work has profound implications for addressing student mental health, enhancing soft skills, and creating a more inclusive and effective educational experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».